Por OPSur.- ¿Industrias extractivas en la rica Europa? Mientras todos los ojos se dirigen a la crisis financiera y los indignados, la “revolución silenciosa” del gas no convencional se cuela por la ventana del continente, donde varios gobiernos ya licitaron áreas para exploración. El OPSur realizó una recorrida por los caminos de resistencia que diversos grupos están planteando ante el avance de la frontera hidrocarburífera en sus países. En esta primera entrega la organización Frack Off comenta las consecuencias de la exploración de áreas no convencionales en el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Luego de dos pequeños temblores, y ante la desconfianza que generan las reservas anunciadas, las organizaciones demandan la aplicación de una moratoria definitiva –hoy en día en una pausa temporal- a este tipo de actividad en manifestaciones y mediante la toma de pozos. Irlanda del Norte ya aprobó una moratoria.

La costa oeste de Inglaterra es el epicentro de la gran mayoría de los pequeños sismos  que afectan a este país, unos veinte anuales según el Servicio Geológico Británico (BBC, 28/5/2011). Pero, entre abril y mayo de este año, se registraron dos temblores –de 2,2 y 1,5 en la escala Richter- que escaparon a los parámetros usuales de la región de Blackpool. Los hechos coincidieron con el comienzo de las maniobras de fractura hidráulica en dos pozos concesionados en la zona a la empresa Cuadrilla. En la ronda de licitación número 13, promovida por el Departamento de Energía y Cambio Climático en 2008, se ofertaron 60 áreas para exploración de las cuales 20 eran para gas. Según el gobierno, la tan anhelada seguridad energética es posible (y urgente) al desarrollar esta fuente barata y propia.

El debate en torno a la explotación de hidrocarburos no convencionales ya estaba instalado en el país. En mayo la Casa de los Comunes del Parlamento británico (cámara baja nacional de legisladores) –a través de la Comisión de Energía y Cambio Climático- publicó un informe [1] estableciendo que no había ningún tipo de riesgo en la fractura hidráulica. Tim Yeo, titular de la Comisión, declaró que las críticas en torno a la contaminación de las napas hídricas, como otros daños ambientales, se “desvanecían en el aire”. Si bien Londres no tembló, seguramente lo habrá hecho el parlamentario cuando, en los primeros días del mes siguiente, se dispuso una prohibición temporal sobre la técnica de fractura hidráulica: Blackpool había sufrido un “mini terremoto” por segunda vez (The Independent, 1/6/2011). ¿Existía una conexión entre estos dos sucesos? ¿Podría llegar a ser la fractura hidráulica un detonante de pequeños sismos?

Removiendo el avispero de la reina

Cuadrilla fue la encargada de aclarar estas incertidumbres al publicar un informe de los hechos en los primeros días de noviembre [2]. El estudio, realizado por profesionales independientes, consignó que era “altamente probable” que la fractura hidráulica hubiera sido la causa de los temblores. Al mismo tiempo, el Servicio Geológico Británico confirmó que los epicentros de ambos se encontraban a 500m de uno de los pozos de la firma (BBC, 2/11/2011) y emitió un informe en la misma sintonía: “es probable que la fracturación haya disparado los terremotos” (BGS, s/n). No obstante, se estableció que era improbable que el fenómeno ocurriera nuevamente, dado que las razones principales se encontraban en “inusuales condiciones geológicas”. Esto parece ir a contramano de las evidencias que lentamente emergen a partir del desarrollo de esta actividad en los Estados Unidos.

El centro de investigación estadounidense Lawrence Berkeley National Lab, dependiente de la Universidad de California y miembro de la red del Departamento Federal de Energía, afirma que una de las causas de los temblores inducidos –los provocados por el ser humano- es la fractura hidráulica, descartando que sean potencialmente dañinos dada la baja intensidad de la técnica en términos geológicos (LBL, s/n). Sin embargo, cada vez más voces ponen reparos a estas afirmaciones. En agosto de este año, la agencia sismológica del Estado de Oklahoma emitió un estudio donde vincula las fracturas con pequeños terremotos, estableciendo que, aunque la relación causal directa no pueda ser afirmada, existen fuertes evidencias que hacen pensar en una correlación. Detalla que luego de que se hayan producido fracturas hidráulicas en la zona se identificaron por lo menos 50 pequeños temblores [3]. En 2010 se identificaron 1.047 episodios en todo el Estado, cuando dos años antes no se habían superado los 50 (Oil Price, 8/11/2011). A las mismas conclusiones llegaron investigadores de la agencia geológica del Estado de Arkansas: si bien no es posible establecer una relación causal directa, hay fuertes evidencias espacio-temporales que mostrarían un vínculo. Al igual que el Estado de Oklahoma, con compañías instaladas recientemente, los temblores producidos en los últimos años no tendrían causas naturales (The New York Times, 6/2/2011).

Lejos de ser una tendencia novedosa, los terremotos inducidos son estudiados desde hace más de 80 años en Estados Unidos, y se establece como principal causa la inyección o extracción de líquidos. El Lawrence Berkeley Lab afirma que el primer antecedente se produjo en la década de 1930 en California: la rápida extracción de petróleo y gas produjo una serie de terremotos que provocaron importantes daños (LBL, s/n). El U.S. Geological Survey (USGS) explica los terremotos inducidos de la misma forma. En 1967, en Denver, la inyección de residuos líquidos peligrosos tuvo que ser discontinuada debido a que el ejército estadounidense constató que esta práctica estaba provocando terremotos: tres de gran magnitud, más de 5 en la escala Richter, y pequeños temblores siguieron durante años cerca de los pozos (USGS, s/n) (Nicholson y Robert, 1990). Otro estudio de 1990, también de un investigador de la USGS en cooperación con la Agencia Federal Ambiental (EPA), estableció una relación causal entre pozos de inyección profunda y terremotos al estudiar numerosos casos en Estados Unidos (Nicholson y Robert, 1990). Y un estudio más, de 2010, realizado por investigadores de las universidades de Texas y Metodista del Sur (Frohlich et al, 2010), sobre los terremotos en Dallas de años recientes, establece como una de las causas probables las operaciones de empresas petroleras en la zona, al tiempo que cita ejemplos del siglo pasado que llegan hasta los 4,6 en la escala Richter. También el informe emitido por el Servicio Geológico Británico, por los terremotos de mayo y abril, afirmó que: “es bien conocido que la inyección de agua u otros fluidos durante procesos de extracción de petróleo, ingeniería geotérmica y gas de esquisto puede provocar terremotos” (BGS, s/n).

“No a la fractura hidráulica en el Reino Unido”

Con la evidencia sobre la mesa, los voceros de Frack Off sostienen que el estudio de Cuadrilla “no inspira confianza” (BBC, 2/11/2011). Esta organización surgió a nivel nacional al mismo tiempo que se iban publicitando las áreas y la compañía entraba en los territorios. En entrevista con el OPSur, Tim Andrews, uno de los integrantes de Frack Off, dijo que tienen el objetivo de resistir la entrada de las empresas petroleras. “Las formaciones de gas no convencional se encuentran debajo de un tercio del Reino Unido, lo que significaría una industrialización masiva de las zonas rurales. Sabemos lo que pasa en Estados Unidos, no queremos eso aquí”.

Otro factor que Frack Off ve con preocupación es un manejo inadecuado del agua: “Una parte del agua y los químicos que inyectan tiene que salir, ellos lo tienen que tratar. No importa qué químicos pusieron en el agua, ya está llevando sustancias de las rocas, como elementos radioactivos y esto es muy difícil de tratar. Y la gente que está tomando agua no está midiendo los niveles de radiación, y ciertamente lo hacen millones. En EEUU hay creciente evidencia de que la radiación está circulando por los ríos”. En este sentido, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos, en un estudio que demandó tres años, confirmó hace unos días la contaminación de agua por parte de la industria petrolera en el Estado de Wyoming (The Guardian, 9/12/2011). Andrews detalla que han tomado nota de otros impactos, como la contaminación del aire, de la tierra, e incluso la provocada por la enorme infraestructura y logística. “Se necesitan hasta 1.000 camiones por sitio, y, posiblemente, otros 400 por cada fractura. Esta cantidad enorme de camiones en pequeños caminos, más los gasoductos y otras cosas, son intervenciones masivas en períodos muy cortos”.

El día en que se realizó la entrevista varios hechos ayudaron a poner en tapa de diarios el avance de la frontera hidrocarburífera en Inglaterra. Además de publicarse el estudio sobre los terremotos, Frack Off organizó una manifestación frente a un hotel céntrico de Londres, donde se llevaba a cabo una conferencia sobre gas no convencional auspiciada por empresas del sector. Nathan Roberts, que también integra Frack Off, dijo: “las protestas con pancartas están bien pero si uno realmente quiere hacerse escuchar hay que entrar en acción”. En efecto, doce horas antes varios integrantes habían ingresado a uno de los pozos en Blackpool parando la producción, una moratoria “de hecho”. Roberts y Andrews afirman que la reforma legal es un paso, necesario, y el elemento clave es la prohibición de la actividad. “Pero no solamente aquí, sino las empresas irán para otros países, causarán los mismos daños”. Roberts dice que ellos promueven la organización de los ciudadanos, el empoderamiento de la gente, hacia un cambio que involucre diversos aspectos más allá del petróleo no convencional.

Reservas petroleras enormes y gigantes: ¡las más grandes del mundo!

Los problemas para el desarrollo de los hidrocarburos no convencionales en el Reino Unido no provinieron únicamente de los cuestionamientos de Frack Off y otros grupos, sino también de los mismos anuncios de la compañía Cuadrilla. En septiembre dio a conocer que en la formación Bowland, donde se asientan los pozos perforados, había reservas por 5.600 billones de metros cúbicos (200 trillones de pies cúbicos), una cantidad que podía satisfacer la demanda del país por 56 años, y representaba uno de los descubrimientos globales más grandes en los últimos tiempos. Para extraer esta cantidad eran necesarios entre 400 y 800 pozos y se crearían 5.600 puestos de trabajo en los próximos quince años. Estos anuncios, en un país con reservas casi agotadas -principalmente las de Mar del Norte-, reposicionaban a los hidrocarburos en el horizonte energético. Mark Miller, titular de Cuadrilla, sostuvo en declaraciones a la prensa que la región de Lancashire era tan rica como las mejores de Texas (The Guardian, 21/9/2011).

Apenas dos días después una nota de la agencia de noticias Reuters reunió diversas voces que pusieron en tela de juicio tal descubrimiento. Los argumentos fueron desde una necesidad urgente por parte de la firma de recibir financiamiento para continuar los trabajos, pasando por cuestionamientos que apuntaron a la imposibilidad de estimar tales cifras con únicamente dos pozos, y hasta una deliberada presión política para evitar discusiones en torno a los impactos sociales y ambientales (Reuters, 23/9/2011). Lo cierto es que en los primeros días de noviembre el Servicio Geológico Británico no terminaba de confirmar los anuncios de Cuadrilla, y hasta ese momento la empresa no había presentado a la agencia ni la metodología utilizada en su evaluación de la potencial reserva ni los resultados finales. Actualmente el organismo sigue contabilizando una reserva de 150 billones de metros cúbicos, una diferencia muy amplia con el anuncio inicial (BGS, s/n).

Más allá de estos avatares, la frontera sigue una tendencia expansiva. Un informe de Amigos de la Tierra Inglaterra señaló en octubre que hay intereses explícitos puestos en por lo menos otras tres regiones, e incluso sobre Irlanda del Norte y la República de Irlanda. Mientras tanto, diversas estimaciones dicen que en las áreas marítimas podría haber reservas hasta cinco veces más grandes (Amigos de la Tierra, 2011).

¿Corriendo el eje?

Frack Off, Amigos de la Tierra y otras organizaciones y especialistas coinciden en que, aún sin contar los numerosos impactos locales, el desarrollo de los hidrocarburos no convencionales ahondaría en emisiones responsables del cambio climático. Andrews dice que uno de los aspectos positivos que están esgrimiendo las empresas y el gobierno es que el gas no convencional tiene menor cantidad de emisiones que el carbón, una fuente importante para Inglaterra. “Sin embargo, como muestran abundantes investigaciones, toneladas de gas están siendo filtradas a la atmósfera. Como el metano es setenta y dos veces peor por molécula que el dióxido de carbono, liberarlo directamente es definitivamente peor, y la fractura hidráulica causa inevitablemente filtraciones”. En un estudio publicado en 2011 por investigadores de la Universidad Cornell, de Estados Unidos, se afirma que la emisión global de gases de efecto invernadero en explotaciones de gas de esquisto es mayor que en yacimientos convencionales e, incluso, que en el carbón. Para esta conclusión se abordó no solamente las emisiones directas por quema sino también las indirectas por filtraciones en todas las etapas –extracción, venteo, transporte, industrialización, almacenamiento y distribución. Su fuente principal es el estudio de emisiones de la industria hidrocarburífera de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos. Al fracturar hidráulicamente parte del líquido vuelve a la superficie, la cantidad de metano excede la capacidad de este para absorberlo, por lo que entre el 0,6% y el 3,2% del gas total del yacimiento se filtra como metano en las primeros días y semanas. Otro 0,33% se estima que es liberado una vez que se extrae la infraestructura usada para romper el esquisto y, de esa forma, permitir el ascenso del gas. En promedio un 1,9% del metano producido es filtrado solamente para la puesta a punto del pozo; muy por arriba del 0,01% del convencional. Al tener en cuenta todas las etapas en el caso de no convencionales la emisión de metano sería entre 3,6% y 7,9%, un 30% mayor que en gas convencional. (Howarth, R.; Santoro, R.; Ingraffea, A., 2011)

El Tyndall Centre for Climate Research ya había emitido un estudio en este sentido en enero de 2011, en el que evaluaba los potenciales impactos sobre agua y tierra. Pero, en un nuevo informe de noviembre, afirmó que si se explotara solamente un quinto de las reservas –estableciendo reparos ante la falta de información cuantitativa fiable- los objetivos planteados por el país frente al cambio climático serían echados por la borda. Esto representaría un 15% de las emisiones de dióxido de carbono hasta 2050, cuando las emisiones totales tienen que ser reducidas en un 80%. Asimismo, el objetivo de mantener el alza de temperatura por debajo de 2⁰ -fruto de la Convención de las Partes (COP) de 2009 en Copenhague, Dinamarca- tampoco sería cumplido de continuar esta línea. Otro hecho sobre el que cargaban las tintas era la generación de trabajo, muy baja comparada con la que se podría generar a partir del desarrollo de energías renovables. Aún más, con un nivel de inversión similar sobre fuentes renovables el suministro energético sería mayor (Tyndal Centre, 2011).

A los diversos elementos que plantean estas organizaciones, se le suma uno sustancial: la promoción del gas no convencional quita prioridad a la transición energética de base renovable. Aun compartiendo este horizonte, Chris Huhne, Secretario de Estado para el Departamento de Energía y Cambio Climático del gobierno inglés, afirma que hoy en día el gas forma parte insustituible de la oferta energética, un pilar para la seguridad energética. En un artículo publicado en The Telegraph, el Secretario centra su exposición sobre los vaivenes del mercado, sobre el alto grado de incertidumbre de los commodities, y en el hecho de que no se puede confiar en una fuente, siendo la diversificación una necesidad. ¿Consecuencias ambientales? Las desestima en menos de un párrafo: “no somos EEUU (…), nuestra planificación y marco regulatorio son diferentes” (The Telegraph, 8/11/2011). Otra persona que comparte el análisis es, sin lugar a dudas, su jefe Charles Hendry, Ministro de Estado para el Departamento de Energía y Cambio Climático. En un artículo publicado en The Guardian dice que: “El gas no convencional recién está comenzando aquí y está gobernado por uno de los marcos regulatorios más robustos y restrictivos a nivel mundial”. Detalla que la Agencia Ambiental ha revisado profundamente los estudios presentados por Cuadrilla –aunque el especialista en medio ambiente del mismo diario, George Monbiot, denunció que nunca pudo acceder a ellos (The Guardian, 23/9/2011)-, demostrando que no hay riesgos de impactos ambientales en la actividad. “No hay necesidad de una moratoria” afirma el Ministro (The Guardian, 22/9/2011).

Pero, al parecer, las aseveraciones vertidas en estos artículos no se condicen con la realidad. Un periodista del diario The Guardian, John Vidal, puso en duda la capacidad regulatoria del gobierno inglés al acceder a misivas entre funcionarios públicos y empleados de compañías petroleras. El periodista destaca que la existencia de tres organismos con poder de policía –Departamento de Energía y Cambio Climático, Agencia Ambiental y Salud e Higiene- más que potenciar, podría generar problemas sobre cuál es responsable en última instancia; no hay un marco regulatorio específico, ya que, aunque los desarrollos se hagan a cientos de metros de poblaciones, se asientan sobre normativas antiguas para pozos costas afuera; no hay estudios de impacto ambiental realizados por la Agencia Ambiental o las autoridades locales; entre otros. Mike Hill, ingeniero en petróleo que ha trabajado en fractura hidráulica, dice que confiar en los autorregulación de la industria, como se lo viene haciendo en la práctica, es “totalmente inaceptable” y la regulación es extremadamente necesaria. Pero, ¿lo hará el Estado? Citando una carta de una autoridad de Salud e Higiene: “un control pozo por pozo sería una locura, elevaría la necesidad de recursos inmensamente” (The Guardian, 23/9/2011). El gobierno del Primer Ministro David Cameron, del Partido Conservador, en su asunción prometió ser el más “verde” en la historia del Reino Unido. Una amplia coalición de grupos ecologistas –Amigos de la Tierra, Partido Verde y otros- fustigó a principios de diciembre la política ambiental calificándolo como la más destructiva en las últimas décadas. El ministro de Finanzas, George Osborne, afirmó que proteger el ambiente era contrario al interés público y, entre otros temas, propuso: reducción de impuestos a industrias contaminantes, quita de subsidios a energía solar y revisión de la protección básica de áreas protegidas (The Guardian, 3/12/2011).

A la misma conclusión, arribó un informe de junio de este año realizado por el Parlamento de la Unión Europea, que destaca que los marcos regulatorios para la fractura hidráulica cuentan con numerosas carencias e inconsistencias, que la actividad no estaría dentro de los mínimos para la presentación de estudios de impacto ambiental y, entre otros puntos, afirma que los recursos no convencionales de gas en Europa son demasiado pequeños para tener un impacto significativo como fuente de energía, al tiempo que quitaría del eje otras fuentes renovables (European Parliament, 2011).

Mayor o menor regulación podría ser un eje del debate, una forma de verlo. Pero, sin lugar a dudas, lo central es discutir sobre una moratoria a la exploración y explotación de yacimientos no convencionales. La corta, pero intensa, historia de Estados Unidos al respecto da señales claras de que continuar con la actividad es un camino escarpado y sinuoso, las consecuencias a la vista son demasiado graves y preocupantes para no tenerlas en cuenta. A esto apuntan organizaciones como Frack Off o Bristol Rising Tide, las cuales, por segunda vez, cerraron uno de los pozos de Cuadrilla al ocupar el campamento en Hesketh Bank, Lancashire (Indymedia, 1/12/2011). Sobre el cierre de esta nota Irlanda del Norte declaró la moratoria sobre la fractura hidráulica hasta en tanto no se realicen estudios ambientales, marcando un nuevo piso de discusión para el Reino Unido (Belfast Telegraph, 7/12/2011).

Más Información sobre hidrocarburos no convencionales

Shale gas: hacia la conquista de la nueva frontera extractiva

Hidrocarburos no convencionales en Argentina

Zapala: Comunicado de la 1ra jornada de debate y contrainformación sobre no convencionales

Bibliografía

Frohlich, C.; Potter, E.; Hayward, C.; Stump, B. (2010): Dallas-Fort Worth earthquakes coincident with activity associated with natural gas production. Disponible en: http://smu.edu/newsinfo/pdf-files/earthquake-study-10march2010.pdf

Friends of the Earth [Amigos de la Tierra] (2011): Shale gas: energy solution or fracking hell?. Disponible en: http://www.foe.co.uk/resource/briefings/shale_gas.pdf

Howarth, R.; Santoro, R.; Ingraffea, A. (2011): Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations. Disponible en:

http://www.sustainablefuture.cornell.edu/news/attachments/Howarth-EtAl-2011.pdf

Nicholson, C. y Wesson, R. (1990): Earthquake hazard associated with Deep Well Injection. Denver: U.S. Geological Survey. Disponible en:

http://foodfreedom.files.wordpress.com/2011/11/earthquake-hazard-associated-with-deep-well-injection-report-to-epa-nicholson-wesson-1990.pdf

Tyndall Centre for Climate Research (2011): Shale gas: an updated assessment of environmental and climate change impacts. Conclusiones y resumen disponibles en: http://www.tyndall.ac.uk/sites/default/files/broderick2011_shalegasexecsummary_conclusions.pdf

Agencias oficiales

British Geological Survey, 27/5/2011: Blackpool earthquake.

British Geological Survey, consultado el 5/12/2011: Shale gas www.bgs.ac.uk/research/energy/shaleGas.html

European Parliament, Policy Departament A: Economic and Scientific Policy (2011): Impacts of shale gas and shale oil extraction on the environment and on human health. Disponible en: http://europeecologie.eu/IMG/pdf/shale-gas-pe-464-425-final.pdf

Lawrence Berkeley National Laboratorie, consultada 5/12/2011: What is Induced Seismicity?. http://esd.lbl.gov/research/projects/induced_seismicity/primer.html#causes

Lawrence Berkeley National Laboratory, consultado el 5/12/2011: apartado web de Induced Seismicity. http://esd.lbl.gov/research/projects/induced_seismicity/oil&gas/

U.S. Geological Survey, consultado el 5/12/2011: Can we cause earthquakes? Is there any way to prevent earthquakes? http://earthquake.usgs.gov/learn/faq/?categoryID=1&faqID=1

Medios de prensa

BBC, 28/5/2011: Small earthquake hits Fylde coast at Poulton.

BBC, 2/11/2011: Fracking tests near Blackpool ‘likely cause’ of tremors.

Belfast Telegraph (Liam Clarke), 7/12/2011: Gas fracking is put on hold by Northern Ireland Assembly.

Indymedia (Bristol Rising Tide), 1/12/2011: Bristol anti-Fracking protesters shut down the country’s only hydraulic fracturing.

Millicent Media (Tim Robert), 2/9/2011: British Geological Survey: Cuadrilla’s shale gas estimate unreliable, to release new figure.

Oil Price (John Daly), 8/11/2011: U.S. Government confirms link between earthquakes and hydraulic fracturing.

The Guardian (Terry Macalister), 21/9/2011: Vast reserves of shale gas revealed in UK.

The Guardian (John Vidal), 23/9/2011: Fracking industry will be minimally regulated in UK, letters reveal.

The Guardian (Charles Hendry), 23/9/2011: The potential of shale gas is worth exploration.

The Guardian (George Monbiot), 23/9/2011: Charles Hendry’s fracking response raises more questions than it answers.

The Guardian, 3/12/2011: The government must embrace a green future

The Guardian, 9/12/2011: Fracking may be causing groundwater pollution, says EPA report.

The Independent (Steve Connor), 1/6/2011: Small earthquake in Blackpool, major shock for UK’s energy policy.

The New York Times (Campbell Robertson), 5/2/2011: A dot on the map, until the earth started shaking.

The Telegraph (Chris Huhne), 8/11/2011: Britain can’t afford to bet its future on shale gas – wind turbines are here to stay.

Reuters (Tom Bergin), 23/9/2011: Doubts raised about giant UK shale gas find.

[1] El estudio se puede encontrar en: http://www.ogs.ou.edu/pubsscanned/openfile/OF1_2011.pdf

Varias delegaciones hicieron duras críticas a los documentos y manifestaron su oposición. Sin embargo, ninguna delegación objeto de manera explicita y consecuente la adopción de estas decisiones. Al final el paquete entero se adoptó por consenso sin la objeción de ninguna delegación. Los elementos centrales del Paquete de Durban se los puede resumir de la siguiente manera:

1) Un Zombi llamado Protocolo de Kioto

Un muerto viviente sin alma: Las promesas de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para el segundo período de compromisos del Protocolo de Kioto representan menos de la mitad de lo necesario para mantener el incremento de la temperatura por debajo de los 2ºC.

Este Zombi (segundo período del Protocolo de Kioto) recién se adoptará el próximo año (COP 18).

No se sabe si el segundo período del Protocolo de Kioto será de 5 u 8 años.

Estados Unidos, Canadá, Japón, Rusia, Australia y Nueva Zelandia estarán fuera de este segundo período del Protocolo de Kioto.

Esta será conocida como la década perdida en la lucha contra el cambio climático.

2) Nuevo régimen del “Laisser faire, laisser passer”

El 2020 entrará en vigencia un nuevo instrumento legal que remplazará el Protocolo de Kioto y afectará seriamente los principios de la Convención Marco de Cambio Climático de las Naciones Unidas.

Los elementos centrales de este nuevo instrumento legal ya se los puede apreciar por los resultados de las negociaciones:

a) promesas voluntarias en vez de compromisos vinculantes de reducción de emisiones,

b) mas flexibilidades (mercados de carbono) para que los países desarrollados cumplan sus promesas de reducción de emisiones, y

c) un mecanismo de cumplimiento aún más débil que el del protocolo de Kioto.

El nuevo instrumento legal abarcará a todos los Estados borrando la diferencia entre países en desarrollo y países desarrollados. El principio de “responsabilidades comunes pero diferenciadas” y establecido en la Convención de Cambio Climático irá desapareciendo.

El resultado será la profundización del régimen del “Laisser Faire, laisser passer” que se ha inaugurado en Copenhagen, Cancún y Durban y que lleva a un incremento de la temperatura de más de 4ºC.

3) Un fondo Verde sin fondos

El Fondo Verde tiene ahora una arquitectura institucional en la que el Banco Mundial es un actor clave

Los 100 mil millones son sólo una promesa y NO serán provistos por los países desarrollados.

El dinero vendrá del mercado de carbono (que está colapsando), de la inversión privada, de créditos (que habrá que pagar) y de los propios países en desarrollo.

4) Un salvavidas para los Mercados de Carbono

Los mercados de carbono existentes vivirán independientemente de la suerte del Protocolo de Kioto.

Además se crearán nuevos mecanismos de mercado de carbono para cumplir con las promesas de reducción de emisiones de esta década.

Es un intento desesperado por evitar que desaparezcan los mercados de carbono que están colapsando debido a que los Bonos de carbono han caído de 30 euros la tonelada a 3 euros la tonelada de CO2.

Los países desarrollados reducirán menos de lo que prometen porque compraran Certificados de Reducción de Emisiones de los países en desarrollo.

5) REDD: un incentivo perverso para deforestar en esta década

Si no talas árboles no podrás emitir certificados de disminución de la deforestación cuando entre en funcionamiento el mecanismo de REDD (Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de bosques).

CONSECUENCIA: deforesta ahora si quieres prepararte para REDD.

Las salvaguardas para los pueblos indígenas serán flexibles y de aplicación discrecional según cada país.

La oferta de financiamiento para bosques se posterga hasta la próxima década debido a que la demanda de Bonos de Carbono no se incrementará por las bajas promesas de reducción de emisiones.

De los procesos de negociación de cambio climático no podemos esperar un resultado que salve a la humanidad y a la Madre Tierra. Los gobiernos anteponen la economía de las transnacionales frente a la necesidad urgente de emprender un nueva forma de vida en armonía con la naturaleza. La clases dominantes no van subvertir el capitalismo que es la causa de fondo del calentamiento global. Lejos de traer el capitalismo a la naturaleza a través de la “economía verde” es necesario emprender el camino del reconocimiento y respeto a los Derechos de la Madre Tierra.

¡Amandla! ¡Jallalla!

En las acciones y eventos de los movimientos sociales en Durban dos gritos se fusionaron: “Amandla” y “Jallalla”. El primero es un palabra Xhosa y Zulu del Sur de África que quiere decir “poder”. La segunda es una expresión aymará que significa “por la vida”. “¡Amandla! ¡Jallalla!” significa “¡Poder por la Vida!”.

Ese es el “poder por la vida” que trascendiendo fronteras debemos construir desde nuestras comunidades, barrios, centros de trabajo y estudio para frenar este genocidio y ecocidio que esta en curso. www.ecoportal.net

Pablo Solón, analista internacional y activista social. Fue Jefe negociador para cambio climático y Embajador ante Naciones Unidas del Estado Plurinacional de Bolivia (2009-Junio 2011).

Ecoportal

El problema nodal es la ausencia de medidas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que llevará a un aumento mínimo de 4 grados en la temperatura media global en tan sólo unas décadas. En el último siglo, el capitalismo industrial provocó un aumento de la temperatura promedio de 0.8 grados centígrados, que se traduce en desarreglos climáticos, como huracanes, sequías, inundaciones, menor rendimiento de cultivos, derretimiento de glaciares y de hielos permanentes que liberan grandes cantidades de metano, gas que tiene 20 veces peor efecto invernadero que el dióxido de carbono. Según los reportes científicos del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), para que el aumento de la temperatura no supere los 2 grados centígrados al 2100, es necesario reducir las emisiones de gases de 25 a 40 por ciento por debajo de los niveles de 1990. Un aumento de 2 grados tendría consecuencias devastadoras para muchos países, incluso podrían desaparecer estados insulares. Cuatro grados es más de lo imaginable y en algunas zonas, como las más secas de África, se traduciría en aumentos de 7-8 grados.

El protocolo de Kioto estableció metas de reducción obligatorias para los países industrializados con mayores emisiones (listados en su Anexo 1) de apenas 5 por ciento por debajo de los niveles de 1990. Aún así, Estados Unidos –que de todos modos no firmó el protocolo–, exigió que se pudieran usar mecanismos de mercado para la reducción de emisiones, con lo cual muchas supuestas reducciones son solamente transacciones virtuales. Los mercados de carbono no han servido para nada frente a la crisis climática, pero abrieron jugosos frentes especulativos con la venta de créditos de carbono. Con muy malas notas y sin efecto para bajar las emisiones, el Protocolo de Kioto finalizará su primer periodo de compromisos en 2012. Muchos gobiernos de países del Sur querían abrir un segundo periodo de compromisos, con metas mínimas acordes a las necesarias según el IPCC. Pero ya en la conferencia de cambio climático en Cancún en 2010, en lugar de compromisos obligatorios se aceptó declarar promesas, que si se cumplieran (improbable), no llegarían más que a reducciones de 13 a 17 por ciento.

Con un proceso antidemocrático e irregular como en Cancún, en Durban se aprobó de todos modos un segundo periodo del protocolo de Kyoto, pero como un cascarón vacío. Sin metas de reducción, sin compromisos vinculantes, sin mecanismos de control de reducciones del Anexo 1, pero cargando de obligaciones a los demás países que no están entre los contaminadores históricos. Estas medidas aplicarán a todos, aunque teóricamente se dirigen a los países de economías emergentes como China e India, que actualmente están entre los mayores emisores globales, aunque sólo en los últimos años –contra todo el siglo XX de los del Anexo 1– y que las emisiones per cápita de la India son 10 veces menores que las de Estados Unidos. Pese a este acuerdo leonino, que terminó con el principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas que existía en el convenio, igual se retiraron del Protocolo, Canadá, Japón, Australia, Nueva Zelanda y Rusia, sumándose a Estados Unidos.

La Unión Europea aprovechó la situación para negociar su firma para un segundo periodo de Kioto, imponiendo sus condiciones: sin metas obligatorias y abriendo un nuevo proceso de negociaciones que sustituya al Protocolo de Kioto en 2020. Este proceso y plazo, que querían todos los países del anexo 1, es para terminar de eliminar cualquier obligación de reducción, presionar a las economías emergentes y traspasar la responsabilidad de la crisis climática a las poblaciones de países pobres del sur, a través de mecanismos de mercado, que nuevamente, favorecen a las trasnacionales de los países industrializados. En lugar de cambiar de modelos de producción y consumo en esos países, se comercia con el espacio que no contaminan los países del Sur, a través de mecanismos altamente perversos como REDD en bosques. Se aseguró además la continuidad y nuevos mecanismos de mercado, se introdujo la discusión de usar agricultura y suelos como sumideros de carbono y se aceptaron tecnologías de alto riesgo, como la captura y almacenamiento de carbono en lechos marinos y formaciones geológicas, tecnología que promueve el uso de más petróleo, gas y carbón, legando el riesgo de escapes catastróficos a generaciones futuras.

Tanto el Fondo Verde para el Clima, como el nuevo Comité de Tecnología quedaron bajo la égida del Banco Mundial, que los usará para imponer más condiciones. Se estableció de facto carta blanca a la transferencia de tecnologías, sin cuestionar patentes ni aplicar el principio de precaución, lo cual resultará en dumping de tecnologías peligrosas, subsidiando a las trasnacionales.

Tanta irresponsabilidad ante las crisis y con las generaciones futuras contrastó con la riqueza de propuestas desde las organizaciones y movimientos sociales, que convocaron a la resistencia contra el nuevo apartheid global.

Grupo ETC

Los ciudadanos de Famatina y Chilecito, denunciamos la aparición de una lista negra creada por empleados de OSISKO MINING CORPORATION, donde se identifican detallando, datos personales, profesión, etc. de integrantes de estas asambleas y ciudadanos comunes, como así también, funcionarios, destacamos y denunciamos el accionar mafioso donde peligran las libertades democráticas básicas de la ciudadanía en general.

Haciéndolos especialmente responsables de lo de aquí en mas nos suceda..

Mas info y fotos de las listas en http://www.miradorfm.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1391%3Aultimo-momento-aparecio-una-lista-negra-creada-por-la-osisko-mining-corporation&catid=36%3Anoticias&Itemid=134

El Famatina No se Toca
Si a la vida, no a la Mina a cielo abierto.

La inteligencia de la Osisko Mining Company

Por Diego Rojas (@zonarojas).- Gravísimo: asambleístas de Famatina denuncian la aparición de listas negras que revelarían un trabajo de inteligencia realizado por la minera Osisko Mining Corporation, cuya instalación resiste la mayoría de la población.

“Cabecilla, protagonista”. “Anti, pero no es activo”. “Cabecilla. 35 años. Muy agresiva”. “Concejal electa en base a la propuesta ‘No Pasarán’”. Así describe un informe de inteligencia a algunos miembros de la asamblea ciudadana de Famatina, en La Rioja. Una lista negra que da cuenta de profesiones, edades, niveles de protagonismo en la lucha, aspiraciones políticas, actividad o pasividad en la protesta, grado de “agresividad” a la hora de realizar las protestas. Las cuatro carillas del informe –escritas a mano, con algunos errores de ortografía y vocabulario– fueron encontradas casualmente en el lugar donde se encontraba Gustavo Sulinger, gerente local de la empresa canadiense Osisko Mining Company, junto a otras personas. Las encontraron los asambleístas que al enterarse de la presencia del gerente minero en el lugar se apersonaron para exigirle que abandonara el departamento de Famatina. Sulinger obedeció, pero dejó, según cuentan los activistas ambientalistas, olvidada una carpeta donde constaba el fino trabajo delator. Un trabajo de espionaje que recuerda al realizado por los integrantes de los batallones de inteligencia durante las épocas más oscuras de la historia argentina.

Famatina se encuentra a los pies de la cordillera de los Andes. Es un pueblo pequeño, cuya población es de alrededor de siete mil habitantes. Las alturas del cerro –que convierten al lugar en una zona de paisajes geniales, orgullo de sus ciudadanos y atracción turística– implican también una suerte de maldición para sus habitantes: en el Famatina hay oro. El otro atrae la codicia capitalista, los emprendimientos de minería a cielo abierto y el cianuro. La contaminación. El fin del agua. Los pobladores están acostumbrados a pelear contra estas iniciativas empresariales y gubernamentales: en 2006 expulsaron con una pueblada a la Barrick Gold, la cuestionada minera que opera en las tierras sanjuaninas de José Luis Gioja. Sin embargo, el 31 de agosto de este año, el gobernador kirchnerista Luis Beder Herrera firmó un convenio con la Osisko Mining Company –canadiense como la Barrick– para la explotación del cerro Famatina. Hace unos años, Beder Herrera había prometido prohibir la explotación minera a cielo abierto (ver video). Pero todo cambia. La firma del convenio reactivó la lucha ambiental ciudadana a los pies de la cordillera, logrando movilizaciones de hasta tres mil personas. Una cantidad de manifestantes que, proporcionalmente, podrían compararse a una marcha compuesta por un millón trescientos mil personas en la ciudad de Buenos Aires. Cifras gigantescas para el lugar que dan cuenta de que la mayor parte de la población se opone al proyecto minero. Tal vez eso obligó a los empresarios a refinar sus métodos. A realizar trabajos de inteligencia.

– Nos enteramos de que la gente de la secretaría de empleo iba a dar una charla sobre minería a los funcionarios de la municipalidad –cuenta Carina Díaz Moreno, sindicada por el informe como “Cabecilla. Profesora Educación Física en Escuela Agrotécnica. 35 años. Se tiró encima de la camioneta de Minería para simular accidente. Muy agresiva”–. La reunión se iba a realizar en la Hostería municipal. Cuando los funcionarios llegaron empezaron a sonar las campanas de la iglesia para llamar a la población y concurrir al lugar. Allí los funcionarios de Empleo estaban dando una charla sobre los beneficios económicos que traería la actividad a la región. Nosotros llegamos e interrumpimos su discurso para cuestionar esos datos, ya que en lugares donde hay minería a cielo abierto, como en Catamarca, la pobreza no deja de crecer y no ha crecido el empleo. Luego les pedimos que se retiraran de nuestro pueblo. En ese momento nos enteramos de que también estaban representantes de la minera Osisko en la Hostería. Estaban reunidos en un quincho de atrás, en la parte de parque. Estaba Gustavo Sulinger, el gerente de la empresa. Los encaramos y cuestionamos su presencia en nuestro pueblo. Le reprochamos las mentiras y les dejamos en claro que no iban a tener licencia social ninguna para explotar nuestros cerros. También les pedimos que se retiren, que salgan de nuestro departamento. Obedecieron y los acompañamos en nuestras movilidades en caravana hasta las fronteras del departamento. Habíamos logrado un triunfo. Pero la jornada no terminó ahí. En la barra del lugar donde estas personas estaban reunidas encontramos una carpeta que se habían olvidado. Vimos su contenido con terror. Estaban los nombres de varios de los participantes de las asambleas ciudadanas, una lista escrita a mano que nos describía con datos personales, profesiones, nuestro rol en la lucha. Terror fue la primera sensación que tuvimos, porque esas listas negras nos hicieron recordar a los relatos de nuestros padres sobre la dictadura.

–¿Tienen alguna sospecha sobre el origen de los informes?

–Puede ser alguien del pueblo que haya sido contratado para colaborar con la empresa. Adrián Carneiro, que había trabajado anteriormente para la Barrick, se encontraba en la reunión con el gerente de la Osisko. Tal vez le estaba entregando los resultados de su trabajo. Además del listado de activistas de la asamblea, había hojas con un relevamiento de todos los pozos de agua del departamento. Especificaban si eran públicos o privados y si los

dueños eran opositores a la minería. Nos sentimos intimidados. No sabemos qué pensaban hacer con esas listas. Hacemos responsables al gobierno provincial y nacional por lo que nos pueda suceder.

Díaz Moreno denuncia un operativo de intento de compra de voluntades desde que el gobernador Beder Herrera, un kirchnerista acérrimo, firmara el convenio con la Osisko. “Entregan heladeras, muebles, plata. A la radio le han dado camionetas 4×4. Es un operativo liderado por la diputada Adriana Olivia y el secretario de Minería Oscar Lehz”. En esta nota del diario El Independiente se puede apreciar el accionar gubernamental y la participación de Carneiro, que según señala Díaz Moreno se encontraba reunido con el gerente de la minera cuando se encontró el informe de inteligencia:

http://www.elindependiente.com.ar/digital/noticia.asp?id_noticia=22239

“Los medios de la prensa gráfica riojana y el canal provincial no reflejan la masiva lucha que estamos dando”, denuncia la activista ambiental. “Este no es un asunto político, no se trata de oponernos a esta empresa o este gobierno, sino que queremos preservar nuestra fuente de agua. Nuestra fuente son los deshielos de los glaciares del cordón cordillerano. Ellos quieren volar las montañas, molerlas y lavarlas con una solución con cianuro para extraer el oro. No lo vamos a permitir. El gobernador dijo que cueste lo que cueste la minería se iba a instalar en este lugar. Le costará entonces la sangre de su pueblo, porque hacia eso vamos con la falta de paz social, de democracia y estos intentos de dividir al pueblo, que se mantiene firme”.

Beder Herrera se pronunció hace unos días sobre su actitud frente a los manifestaciones antimineras: “No voy a mariconear con esto, voy a tomar las decisiones que nos permitan explotar la minería y desarrollar la provincia”, dijo durante el acto de reasunción como gobernador, el 9 de diciembre. Tal vez habría que preguntarle al gobernador, de aceitadas relaciones con el gobierno nacional, si su decisión de “no mariconear” también incluye la realización de trabajos clandestinos e ilegales de inteligencia.

Plaza de Mayo

El Poder Ejecutivo envió este proyecto al Congreso de la Nación el pasado 14 de octubre. La presidenta Cristina Fernández de Kirchner solicitó su inclusión en el temario de Sesiones Extraordinarias el mismo sábado 10 de diciembre que asumió. El lunes siguiente se conformó la Comisión correspondiente en la Cámara de Diputados para sacar dictamen de mayoría y el jueves se aprobó: el oficialismo y sus aliados la apoyaron en bloque [listado de votos]. El Ministro de Justicia, Julio Alak, supervisó que esto así se hiciera y fue un férreo defensor del paquete de leyes impuestas por el GAFI que corona a Argentina como “un lugar seguro para las inversiones extranjeras”. El GAFI, conformado por el FMI y el Banco Mundial, organismos que otrora el Kirchnerismo repudiara con despecho, hoy nos dicta las leyes que debemos cumplir y se sancionan con obediencia y sumisión ejemplares. Ayer, el Senado de la Nación lo sancionó con 39 votos afirmativos y 22 negativos.

En el debate de la Cámara baja el diputado Solanas contextualizó esta iniciativa del Poder Ejecutivo:

“Esta ley sorprende y hiere las  mejores tradiciones democráticas argentinas. Pero vamos a situarnos en qué marco viene esta ley. Un marco de disputa por los recursos naturales no solo de la Argentina sino de América Latina. Se disputa la tierra de los pueblos originarios que guardan grandísimos recursos en sus subsuelos.

Esta ley viene en circunstancias donde desembarcan todas las trasnacionales para llevarse los metales y los recursos del subsuelo. Esta ley desembarca en el Congreso cuando en los últimos quince meses murieron catorce trabajadores por las balas de la represión de los gobernadores latifundistas al servicio de las oligarquías provincianas.

Catorce muertos en quince meses, compañeros. Este es un dato que no podemos olvidar. Esta ley desembarca en el Congreso cuando tenemos más de cinco mil trabajadores judicializados. ¿Cómo es posible que podamos delegar la legislación penal a las interpretaciones que el Poder Ejecutivo piense hacer en el futuro sobre las buenas o malas intenciones de la protesta social?”

Este proyecto, enviado el 14/10 se incluyó en temario el 10/12, se le dio media sanción en Diputados el 15/12 y fue finalmente sancionado por la Cámara de Senadores el 22/12. Senadores y Diputados que se opusieron esgrimieron los siguientes argumentos:

1. Violación al principio de legalidad. La inclusión de tipo penales abiertos en el Código Penal genera un grave peligro y podría criminalizar la protesta social. El delito de “terrorismo” no se encuentra definido por la comunidad internacional. Mucho menos lo está la “finalidad terrorista”. Es por esto que exige un tipo penal específico, no una agravante genérica para todos los delitos. No se puede considerar como terrorista a “cualquier delito que fuera cometido con la finalidad de generar terror en la población o de obligar a un gobierno a adoptar o abstenerse de tomar determinada decisión.”

El diputado Ferrari explicó: “¿Qué hace el Poder Ejecutivo? En primer lugar, inserta en la parte general del Código Penal un agravante que es igual para todos los delitos. Lo hace de una manera amplia, abierta y difusa, permitiendo que cualquier delito sea considerado acto terrorista si se entiende que tuvo por efecto aterrorizar a la población.”

El diputado Comi agregó: “Estamos retrocediendo, porque estamos introduciendo tipos penales abiertos, dándoles discrecionalidad a los jueces para entender cuándo sí y cuando no. También les estamos dando a organismos administrativos un poder fenomenal. Lo cierto es que esto está en contra de todas las garantías individuales”

A su turno, la senadora Escudero agregó: “A mí también me preocupa la banalización del terrorismo, o sea que cualquier cosa sea terrorista. Por ejemplo, un violador o un asesino serial, como aterroriza a la población, ¿entonces es terrorista y le duplico la pena?”

2. El GAFI no exige este tipo de legislación, sino que en sus recomendaciones solicita se sancione y persiga los delitos de lavado de dinero. Este organismo no solicita más leyes, sino que se cumpla con las leyes vigentes.

El diputado Garrido destacó que: “Si revisan las evaluaciones del GAFI, verán que no se cuestiona la falta de legislación sino la no aplicación de las leyes vigentes. También se cuestiona la impunidad, la falta de condenas y la falta de recursos para las agencias que tienen que ocuparse de promover la persecución del lavado de dinero.”

En el debate del Senado, el senador Giustiniani aportó: “Quiero decir qué es el GAFI, porque parecería que el GAFI es bárbaro, que lo que nos diga lo tenemos que cumplir. Está claro que el FMI es malo, pero el FMI es parte del GAFI y el Banco Mundial también es parte del GAFI.”

El senador Sanz aportó en ese sentido “el GAFI, entre tantas cosas de las que no se obtiene todavía respuesta, señala que en la Argentina no hay autoridad competente para supervisar los casinos. Este es un típico problema de gestión, que no lo vamos a resolver ni con legislación ni con otras cosas, sino que hay que resolverlo con gestión, con decisión política. Eso es decisión política (…) el GAFI dice: ―’Investigar más proactivamente los posibles casos de financiación del terrorismo’. Esto no es un problema de legislación, sino de gestión judicial.”

La senadora Morandini a su turno, recordó: “Creo que lo mejor que nos ha pasado con nuestra Constitución es haber dado rango constitucional a todos los tratados internacionales de Derechos Humanos. Pero la presión del GAFI no puede ser superior, por ejemplo, a la mora que tiene este Congreso para contar con un mecanismo contra la tortura. No lo hemos podido hacer este año. Vivimos en un país que todavía no ha incorporado en las fuerzas de seguridad que la tortura es incompatible con la democracia.”

3. Pésima técnica legislativa que generará desproporción en las penas.

El diputado Garrido alertó: “la propuesta del Poder Ejecutivo incrementa las penas en el doble, con lo cual aquellos delitos que tienen contemplada una pena máxima de 25 años ven incrementada la escala penal a 50 años como máximo, e incluso algunas figuras que deben o tienen que alcanzar una pena máxima de 50 años, si se aplica el artículo 41 quinquies, sin ningún correctivo se llegaría al absurdo de conducir a una pena máxima de 100 años, como el caso de la rebelión agravada.”

4. Inclusión de la falsa excepción para los derechos constitucionales también fue ampliamente criticada. La ley sancionada establece que el agravante no se aplicaría en los casos en que se trate del ejercicio de un derecho constitucional.

El diputado Ferrari explicó “Los derechos constitucionales no tienen por qué ser explícitamente mencionados en un código, porque por su propia naturaleza se ejercen libremente. Es más: estamos dejando lugar a la duda en el sentido de que pueden ser penados cuando explícitamente lo mencionamos.”

Ahora, el Poder Ejecutivo tiene 10 días para vetar total o parcialmente esta ley. En este lapso puede ordenar su promulgación o dejarlo transcurrir y que sea promulgada de hecho. No podemos evitar hacer el paralelo con la ley de glaciares que fue vetada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner cuando era una ley que peleamos y defendimos desde las organizaciones sociales. Entre los fundamentos de ese veto se encuentra la preocupación manifestada por los Gobernadores en torno a las repercusiones negativas en el desarrollo económico y las inversiones que se llevan a cabo en sus provincias. Esperamos que en estos 10 días con que cuenta el Poder Ejecutivo piense en las organizaciones sociales que manifestamos nuestra preocupación por las repercusiones negativas sobre el libre ejercicio de nuestros derechos constitucionales, en las objeciones de Abuelas de Plaza de Mayo, en el rechazo de H.I.J.O.S.

El día sábado 17 de Diciembre de 2011 las organizaciones socio ambientalistas, sociales y sindicales abajo firmantes, nos hemos convocado en la ciudad de Zapala -provincia del Neuquén- en la Primera Jornada Popular de debate y contrainformación sobre el Gas y Petróleo No Convencional en el territorio neuquino.

En el marco de esta actividad, visitamos la Comunidad Mapuche Gelay-Ko, ubicada a 28 km de Zapala, donde nos encontramos con un panorama preocupante dado que allí funcionan varios pozos de gas no convencional y se están montando nuevos pozos. Hemos constatado la presencia de camiones con arena, agua y químicos, así como un gran pileton como depósito de agua residual de la explotación, de unos aproximadamente 1700 metros cuadrados del cual emana olor a químicos y orgánicos (sulfuros, ácido sulfúrico, gas metáno, y presumiblemente muchas otras sustancias volátiles inherentes al método) que generan contaminación del aire; allí además encontramos animales autóctonos muertos y otros vivos con el mismo destino ante su incapacidad de salir del piletón de reflujo.

Cabe destacar que les fue impedido a miembros de la Comunidad Mapuche, el ingreso por parte de la Policía provincial y la empresa de seguridad privada Prosegur, a sectores de su propio territorio.

Durante el recorrido constatamos que la empresa ha realizado desmonte indiscriminado de la flora autóctona, y se han visualizado como vuelcan las aguas servidas directamente sobre el suelo, con el agravante de que los animales se acercan a beber dichas aguas por la sequía.

Luego nos reunimos en la Biblioteca Popular Elordi donde se compartió información, se proyectaron videos y se debatió sobre el método extractivo no convencional y sus riesgos. Finalmente, se consideró hacer públicas algunas conclusiones del encuentro:

Alertamos a la población sobre las consecuencias negativas para la Vida y el ambiente de la utilización de este método extractivo (Perforación Horizontal con Fractura Hidráulica), que por estos motivos está siendo prohibido y suspendido en países como Francia, Alemania, Inglaterra, Suiza, Canadá, Sudáfrica, Australia, y EEUU.

Informamos que ya se han constatado casos graves de contaminación, que incluyen incluso contaminación por radioactividad procedente del subsuelo, en 15 años de explotación de Gas y Petroleo No Convencional en Estados Unidos.

Repudiamos el accionar de la empresa Apache S.A. y la policía provincial que con el amparo del gobierno provincial impiden el libre tránsito de la Comunidad por su territorio ancestral.

Repudiamos la política del gobierno provincial y la empresa Apache S.A. que utilizan hasta 4 policías provinciales para custodiar cada pozo extractivo (todos contratados particulares por la empresa).

Denunciamos la campaña de desinformación y manipulación mediática que está haciendo el gobierno provincial, con el fin de presentar este método extractivo como “el salvador” de la provincia y el país. Que de acuerdo con los anuncios de los gobiernos y empresas, situaciones como las aquí expuestas, se repiten a lo largo de la Provincia y de todo el país, afectando las cuencas de los ríos Limay, Neuquén, Colorado y Negro. Esto no conlleva beneficios sino grandes graves afectaciones, máxime teniendo en cuenta que gran parte del gas no convencional extraído en la provincia abastecerá el Mega-Proyecto Minero Potasio Río Colorado, el cual traerá nefastas consecuencias a cinco provincias: Neuquén, Mendoza, La Pampa, Río Negro y Buenos Aires.

Informamos a la población que estos yacimientos se encuentran muy cercanos a la ciudad de Zapala, existiendo una gran posibilidad de que alcancen el acuífero zapalino.

APZA Asamblea Popular de Zapala
La Colectiva Chapal – Comunicación Comunitaria FM 91.1-
AVAL Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Loncopué
AVACAM Asamblea de Vecinos autoconvocados de Campana Mahuida
FOPERMA Foro Permanente por el Medio Ambiente de Neuquén
ECOSUR
Vecinos Ambientalistas de Cipolletti
Red Jarilla de Plantas Saludables de la Patagonia
ATEN Zapala
Dirección Popular de Yacimientos de Vida
Mesa Coordinadora por los Derechos Humanos Zapala
Comunidad Mapuche Felipin
-Asociación Ecologista Piuké – Bariloche
Radio-Web De Orugas y Mariposas http://kasandrxs.radioteca.net/
MAEL (Movimiento Andacollo en Lucha)
Programa radial “Sin Condiciones” de fm vibra 106.3 – Andacollo
Foro Ambiental y Social de la Patagonia – Sede Comodoro Rivadavia
Foro ambiental y Social de la Patagonia – Sede Trelew
Observatorio Petrolero Sur – perteneciente a la red internacional Oilwatch
Equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía, Buenos Aires
CIFMSL, Centro de Investigación y Formación de Movimientos Sociales Latinoamericanos, Buenos Aires

La provincia de Corrientes ya ha perdido el 72% de sus bosques nativos y los que sobreviven se encuentran en distintos estadios de degradación.

Los bosques nativos cumplen funciones vitales, como la estabilización de los suelos, la protección de riberas, sombra para el ganado, madera y leña para los pobladores rurales y son hábitat esencial de cientos de especies de la fauna correntina, además de estar compuestos por un elenco florístico destaco por la confluencia de tres regiones fitogeográficas; las Selvas Paranaenses, los Bosques del Chaco Húmedo y los montes secos del Espinal. (Carnevali R., 1994)

En particular está última formación boscosa dominada por el Ñandubay ha sufrido el peor embate a nivel provincial y nacional y solo está resguardado un 0,10% en áreas protegidas.

Pero a pesar de ésta dramática situación ambiental lejos de promover su conservación y uso sustentable (priorizando las necesidades del poblador local), el Gobierno de la Provincia de Corrientes se presta a autorizar desmontes por una superficie total de 12.181 ha.

“El llamado a Audiencia Pública para el día 21 de Diciembre en la localidad de Curuzú Cuatiá es sólo una fachada para avalar la liquidación de los bosques del espinal, esto constituye una estafa ambiental, un crimen contra el patrimonio natural de los correntinos y es totalmente contrario a los objetivos de la Ley Nacional Nº 26.331 de Protección de los Bosques Nativos”. Aseveró el coordinador de la Campaña “Salvemos al Iberá”, Emilio Spataro.

Guardianes del Iberá denuncia que los Estudios de Impacto Ambiental (EIAs) presentados a los efectos de obtener las autorizaciones de desmontes difieren en sus relevamientos de bosques nativos con los contenidos en la Ley Provincial de Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo (OTBN).

Esto significa que o los EIAs de los campos a desmontar están sobre dimensionando la superficie de bosques que poseen para que el porcentaje a desmontar sea menor o bien el proceso de mapeo del OTBN está mal hecho.

Casos similares nos hacen presuponer que lo que está mal confeccionado son los mapeos del OTBN

Las diferencias son sustanciales, la Ley Provincial de Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo (OTBN) mapea para los campos en cuestión 8050ha mientras que los Estudios de Impacto Ambiental (EIAs) de dichos campos mapean 22595 ha, nada menos que una diferencia de bosques del ¡64%!

En algunos casos el error es grotesco, la superficie a desmontar de los campos “La Encarnación” (7535ha.) y “María del Carmen” (3934ha) es mayor a la superficie de bosques que tendrían según el OTBN, 4180ha y 2901ha respectivamente.

Estos desfasajes son más que simples errores de mapeo, constituyen una prueba irrefutable de que el OTBN de la provincia de Corrientes, cuestionado por numerosas organizaciones e Institutos Estatales como el INTA, IBONE o el CEOCAL, presenta graves deficiencias que lo tornan ilegal y nulo para cumplir los objetivos que establece la Ley Nº 26.331

Guardianes del Iberá postula que es imposible lograr el uso sustentables de los bosques nativos con leyes que han sido aprobadas a pedido y a medida de las corporaciones y que en su primer prueba demuestran falacias técnicas evidentes.

Los productores necesitan seguridad jurídica para sus proyectos y los bosques nativos necesitan normas claras y fidedignas para continuar existiendo.

Guardianes del Iberá exige que se suspenda el proceso de otorgamiento de permisos de desmontes hasta tanto la Ley sea revisada y corregida en profundidad. De lo contrario nos reservamos el derecho de realizar cualquier acción ciudadana para impedir las desaparición del monte correntino.

Bibliografía citada:
Carnevali R. 1994. Fitogeografía de la Provincia de Corrientes. Gobierno de la Provincia de Corrientes. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. 326 pp.

Contacto de Prensa
Emilio Spataro
Coordinador de la Campaña
Salvemos al Iberá
Email: coordinador@salvemosalibera.org
Cel: 03783 15 818551
www.salvemosalibera.org

-Shell invierte en crudo no convencional en Neuquén

Shell se unió al grupo de compañías internacionales que están tratando de subirse al negocio del momento en el rubro petrolero: la búsqueda y explotación de gas y petróleo no convencionales. La compañía anglo-holandesa le compró el 65% de dos yacimientos neuquinos a la local Medanito y se convertirá en la operadora. | VER+

-Repsol necesita “mucha plata” para extraer el shale oil

Brufau estimó que extraer el petróleo en Vaca Muerta podría costar casi US$ 28.000 millones. El presidente de Repsol YPF consideró que hay un “colosal” potencial de producción de gas y petróleo no convencionales en la Argentina, aunque aclaró que hoy por hoy el desarrollo de esos recursos requiere inversiones millonarias. | VER+

-Nación elabora marco para subir el precio del gas

El gobernador Sapag afirmó ayer que el gobierno nacional elabora un marco normativo que permitiría que todo “el gas nuevo” que se produzca tenga un precio equiparable al que se le compra a Bolivia y al que se adquiere a los denominados buques metaneros, con los cuales se compensa la creciente demanda energética argentina. | VER+

-Extienden contratos a Chevron en Neuquén

El presidente de Chevron Argentina, David Holligan, afirmó que la extensión de la concesión ofrece continuidad a las operaciones de El Trapial, “como también otras áreas con futuro potencial de crecimiento”. | VER+

-Petrolera china Sinopec desembarca en Neuquén

La firma es una de las más activas del mundo. Tiene operaciones en el sur del país y en Mendoza y en Brasil está asociada a Petrobras. Por ahora sondea negocios no convencionales. | VER+

-Neuquén: Gobierno fortalecerá a la estatal G&P

La empresa Gas y Petróleo del Neuquén se capitalizará con 30 millones de dólares para desarrollar perforaciones. Cuando venzan las concesiones se quedaría con los yacimientos no convencionales. | VER+

-La Pampa: Reclaman discusión de la Ley de Hidrocarburos

El diputado provincial Hugo Pérez (FrePam) reclamó ayer la “urgente” discusión de una Ley de Hidrocarburos ante la proximidad del vencimiento de los contratos de explotación de las áreas petroleras en la provincia. Advirtió que las empresas privadas están “manejando los recursos a su conveniencia”. | VER+

-Mendoza: claves de la nueva gestión de los recursos naturales

La gestión de los recursos naturales genera un cruce de intereses que la mayoría de las veces termina en conflicto. Francisco Pérez asume con una crisis profunda en la gestión hídrica, dudas sobre el futuro del petróleo y reclamos por la minería. Cuáles son las claves que Paco estableció en gestión ambiental. | VER+

-“La naturaleza no puede usarse impunemente”

Fundado en las recopilaciones de estudios técnicos y científicos realizadas por la Iglesia, el obispo de Neuquén, Virginio Bressanelli, reiteró ayer sus cuestionamientos a la explotación minera y a los nuevos métodos de extracción de gas y petróleo. “Si hay tecnologías que todavía no son suficientemente adecuadas no hay que emplearlas”, dijo. | VER+

-El 15% de los hogares neuquinos no tiene red de gas

Más de 100.000 habitantes carecen de este servicio.2.236 viviendas se calefaccionan sólo con leña. | VER+

-Zapala: Intimación judicial a comunidad mapuche

La justicia civil de esta ciudad hizo lugar a un recurso de amparo presentado por la empresa Apache y ordenó el cese de las hostilidades por parte de los integrantes de la comunidad Gelay Ko en el campamento Anticlinal. | VER+

-Mapuches denunciaron derrame de hidrocarburos

La comunidad Gelay Ko dijo que se produjo en el yacimiento Zapalita. La empresa Apache lo desmintió. La lonco de la comunidad, Cristina Lincopan, sostuvo que le entregó pruebas al fiscal de Estado Raúl Gaitán. | VER+

-Mendoza: contienen un derrame de petróleo en La Payunia

La pinchadura de un oleoducto de YPF en el Cerro Fortunoso, Malargüe, afectó una superficie de 40 m2 a 10 km del área protegida. | VER+

-Plaza Huincul: El municipio realiza un control del tratamiento de efluentes por parte de las empresas

El municipio de esta localidad, en conjunto con el área de Medio Ambiente de la provincia, realiza un monitoreo del tratamiento que le dan a los efluentes las empresas que se encuentran ubicadas en cercanías del canal colector. | VER+

-Descubren nuevo yacimiento de crudo en Malvinas

La petrolera británica Rockhopper anunció un nuevo descubrimiento de petróleo en la cuenca norte del archipiélago cuya soberanía se disputa al Reino Unido. | VER+

-Fiebre del gas de esquisto recalienta el planeta

Por Stephen Leahy.- La tecnología del “fracking” va en busca de los últimos depósitos de gas natural alojados en lechos rocosos de extensas zonas de Estados Unidos y el oeste de Canadá, alentando una nueva fiebre de hidrocarburos que aleja el horizonte de energías limpias para enfriar el planeta. | VER+

-Las petroleras occidentales reconfiguran el mapa energético

Los gigantes occidentales ahora buscan cada vez más suministros en los países ricos y desarrollados, un giro que podría tener grandes implicaciones para la industria, la política internacional y los consumidores. | VER+

-La Agencia Española de Cooperación financia la anticooperación petrolera en Ecuador: Repsol YPF

Esta nueva política del Estado español, que implica entregar 150.000 euros de fondos de cooperación, a una empresa con más de 4.500 millones de euros de beneficios en 2010, nos permite repasar el perfil de la empresa española en Ecuador. | VER+

-¡Encontraron el Dorado!

Por Marc Gavaldà.- Repsol se enriquece con los lotes y mercados cautivos de América Latina. | VER+

-Bolivia: Evo lanzó un plan de exploración

El presidente de Bolivia aseguró que el plan de exploración de hidrocarburos 2011 – 2020 de YPFB garantiza energía e ingresos para todo el país y pidió una vez más a las petroleras transnacionales que no fomenten las prebendas a dirigentes sociales y a estos últimos les pidió que no perjudiquen los proyectos energéticos. | VER+

-Un camino hacia la protección de los pueblos indígenas en aislamiento de Bolivia

Por Pablo Cingolani.- Bolivia cambió. En los últimos cinco años, en el marco de una movilización social y cultural impresionante –sólo comparable a la que el país vivió durante los primeros tiempos de la revolución nacionalista de los años 50 del siglo XX-, Bolivia ha vivido (y vive) una época de cambios. Y hay cambios que deberían ser irreversibles. El reconocimiento y el respeto pleno a los derechos de los pueblos indígenas es uno de ellos. | VER+

Shell se unió al grupo de compañías internacionales que están tratando de subirse al negocio del momento en el rubro petrolero: la búsqueda y explotación de gas y petróleo no convencionales. La compañía anglo-holandesa le compró el 65% de dos yacimientos neuquinos a la local Medanito y se convertirá en la operadora. Es la primera vez en muchos años que la empresa (que está enfrentada abiertamente con el Gobierno) toma las riendas de trabajos de exploración petrolera, ya que su fuerte es la refinación y la venta de combustibles. En realidad, la que encarará la tarea es O&G, una subsidiaria que reporta directamente al exterior.

Las áreas, en las que Medanito retiene un 25% y otro 10% están en manos de la estatal Gas y Petróleo de Neuquén– son Sierras Blancas y Águila Mora. Las empresas comprometieron inversiones por US$ 200 millones en 5 años.

Shell se suma a YPF, Apache, Pluspetrol, Total, Petrobras, Capex, ExxonMobil, Chevron, PAE, Wintershall, APCO, EOG Resources y otras, según contabilizan en el IAPG, el Instituto del Petróleo, que tienen en marcha proyectos de hidrocarburos no convencionales, más caros de extraer, ya que están atrapados en rocas o arcillas.

Precisamente EOG es otra de las firmas internacionales a las que se asoció Medanito para el desarrollo de petróleo y gas no convencionales de las áreas Aguada del Chivato y Aguada Bocarey, donde en los próximos días comenzarán a perforar los dos primeros pozos exploratorios. “La tecnología que se requiere para este tipo de yacimientos hay que traerla de afuera, porque acá no existe”, explica Andrés Carosio, director de Asuntos Corporativos de la firma local. Su familia y los Grimaldi controlan la petrolera, en la que recientemente se incorporó como accionista la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial, a cambio de US$ 48 millones.

La empresa, en sociedad con la constructora Rovella Carranza, está encarando la construcción de una refinería que demandará US$ 400 millones. El proyecto está a la espera de la luz verde del Ministerio de Planificación.

iEco

Invierten en gas y crudo en Neuquén

Medanito, O & G Developments (división de exploración y producción de Shell) y la estatal G&P firmaron un acuerdo para invertir en exploración de petróleo y gas no convencional en Neuquén.

Las empresas desarrollarán en conjunto las áreas Sierras Blancas y Aguila Mora con una inversión de 1600 millones de pesos durante los próximos cinco años. Además desarrollarán hidrocarburos no convencionales con un programa que implica la perforación de 300 pozos.

Medanito cuenta con la concesión de 13 áreas hidrocarburíferas en la Cuenca Neuquina, de las cuales seis son de explotación y siete exploratorias.

Durante este año, la compañía amplió la planta de generación eléctrica Rincón de los Sauces de 25MW a 32 MW; construyó un gasoducto de 22 km (área Medianera – Planta El Medanito) y se realizó la registración sísmica 3D en dos áreas.

En 2011, Medanito incrementó su facturación en un 70 por ciento y alcanzó los 551 millones de pesos y produjo 305 m³

día de petróleo, 503 M m³/día de gas natural, 177 ton/día de gas licuado de petróleo (GLP) y 607 MWh/día de electricidad.

La Nación